[ Özet ]
<< 6 - Savcılık bana sahte belgeler gönderiyor
> > 8 – Sahte şikayet ve özel hizmetler yapan polis bana müdahale etti
2017'de savcıların uydurduğu ayrıntıların beni doğrudan bir hastane ofisine götürebileceğini fark ettiğimde, dosyaların yönetimini doğrulayan bilgi işlem ve özgürlükler Komisyonu olan CNIL'DEN ve benimle ilgili verilerin düzeltilmesini istedim.
Bu komisyona prosedürün Paris idare mahkemesine başvurmak olduğu söylendi, yaptığım buydu.
Parisli bir yargıç psikiyatrik uzmanlığım olduğunu icat etti
Valilik dosyalarındaki herhangi bir hatayı düzeltmek için İçişleri Bakanlığı'na bir başvuru sunduğum sorgu. Normalde, hakim talebi aldığında, ikincisinin cevaplarını dinlemesi için ilgili departmana iletir. Herhangi bir tutarsızlık varsa, hakim karar verir.
Ancak daha sonra hakim, ayrıcalıklarından birini kullanacak istisnalar İçişleri Bakanlığı'na iletmeyi reddetmek için. Söz konusu yargıç Jean-Pierre Ladreyt , tamamen yanlış bir şey beyan edecek ve başvurumu reddedecek : Bu da benim bir psikiyatrik uzmanlığa konu olacağımı icat edecek.
Özetle yargıç şunları söyledi: "Bay Aubert psikiyatrik bir uzmanlığa maruz kalacağı için düzeltilen, ancak bu uzmanlığa sahip olduğu için sorduğu şeyi düzeltmeyecek olan başvuru. "Bütün bu polis memurlarının, savcıların ve şimdi hakimlerin bu tür uydurmaları siyah beyaz yazdıklarını görmek şaşırtıcı !
Hakimler sahte belgeler yaptığında
Sıradan bir yargı ile yanlış beyanların üretilmesi arasındaki farkı anlamakta güçlük çekebilecek kişilere bunu açıkça söylüyorum. Bir görüş arasındaki fark yanlış olabilir ve bu tür bir karar yanlış bir suçludur.
Normal zamanlarda, iki kişi tartışırken, biri " A "diğeri" B " derse, yargıç her birinin argümanlarını dinler ve keser. Zaman zaman hakimin davacılardan birine karşı yanıldığı görülür. Bu sadece bir değerlendirme hatasıdır ve davacılar kararı düzeltmek için itiraz edebilirler.
Eğer yargıç Ladreyt, benim durumumda, benim uzmanlık psy'sine sahip olmadığımı söyleyen bir tarafım, diğeri ise aksini iddia eden İçişleri bakanlığı olsaydı, o zaman farklı görüşlerimiz arasında karar vermek zorunda kalacaktı. Tartışmanın sonunda İçişleri Bakanlığı'na akıl vermeye karar vermiş olsaydı, bu bir "sahte" değil, sadece bir hata olurdu.
Altın, benim durumumda, yargıç İçişleri Bakanlığı'nın argümanlarını dinlemedi ve iyi bir nedenden dolayı yargıç görüşünü sormamaya karar verdi. Hakim, hakim tarafından kasıtlı olarak çarpıtılan gerçeklerin resmi bir belgesine (mahkemenin veya hakimin emri) dahil edilmesine başvurumu reddetmeye karar verdi. "Sahte entellektüelden bahsediyoruz."
Polis memurları veya hakimler gibi kamu otoritesine sahip kişiler tarafından sahtecilik yapıldığında, bizim olduğumuz kişiler tarafından belirlenen basit sahtecilikten çok daha ciddi olduğunu bilmek önemlidir: bu bir suç haline gelir, yani 10 yıllık hapis cezasını aşan bir ceza hüküm verilir ve ağır ceza mahkemesinde yargılanır.
İkinci bir yargıç, istem dışı hastaneye yatışımı icat edecek.
Hiçbir zaman herhangi bir sınava tabi tutulmadığımı veya staj yapmadığımı iddia ediyorum. Tüm bu icatların tezgahıma yazıldığını gördüğümde, son derece dikkatli olmalıyım ve özellikle herhangi bir riski iptal etmek için beni yenmeye devam etmeliyim. Staj yapmadığımı iddia ettiğim için aklıma gelen fikir, diğer şeylerin yanı sıra hastaneye yatış programlarının bir kopyasını sormaktı : "hiç adım atmamış olmama rağmen göreceğiz !
Bu sefer hastanenin müdürü Bartholomew Mayol'u Martigues'in yargı yetkisinden önce görevlendirdim.
İki duruşmaya geldi, ancak yazılı sunumlarını hiçbir zaman önceden sunmadı, bu da çelişkili bir konuşmayı engelledi. Yine dedim ki, tek bir kişi bu yasal yükümlülüklerin farkında olmayabilir ama böyle bir yönetmen, nasıl yapılacağını bildiğinden emindir örneğin, işten çıkarılan çalışanların hasta, uygunsuz bakılanlarının adaleti önünde kendini açıklamak zorunda kaldığından eminim ödenmemiş faturalar vb. Böylece mahkemelerin işleyişini bilir. Ancak benim durumumda cahil gibi davrandı. Bu ciddi değil, baroya söyleyecek hiçbir şeyi olmadığını açıkladı. Yargıç Nadine Lefebvre-Ibanez not aldı ve verdiğim tek maddeden bir karar verdi.
Ve orada, her şeye rağmen, o yargıç, isteğimi, ona göre, istemsiz bir hastaneye yatış yapacağım bahanesiyle reddedecektir. Ve bunu onun kararında üç kez yazdı. Bunun tamamen yanlış olduğunu iddia ediyorum, icat edildi ! Bu yargıç, bir önceki yargıcın bir uzmanlık icat etmesinden daha da ileri gidiyor. Doğrudan, staj yaptığımı söylüyor. Bu klasörde olan her şey şaşırtıcı..
Yargıları çarpıtmak için kariyerini feda eden, benim bile bilmediğim yargıçların önünde !
Daha ileri gitmek için...
<< 6 - Savcılık bana sahte belgeler gönderiyor
> > 8 – Sahte şikayet ve özel hizmetler yapan polis bana müdahale etti